החלטה בתיק ס"ע 41435-11-11

1.         המבקש הגיש תביעה נגד הנתבעת שעניינה להורות לנתבעת לשלם לו את פרמיית הרווחים המגיעים לו, לטענתו, מתוך רווחי הנתבעת. המבקש הגיש את תביעתו על סך של 687,138 ש"ח, על סמך הנתונים שהיו בידיו בעת הגשת התביעה.

2.         לאחר שקיבל את המסמכים מהנתבעת במסגרת הליך גילוי המסמכים, פנה המבקש לקבל חוות דעת מטעמו ולברר את רווחי הנתבעת על מנת לברר את הסכומים להם, לטענתו, הוא זכאי. לטענתו התברר לו אז כי רווחי החברה לשנת 2010 היו גבוהים הרבה יותר מהסכומים שהעריך וכך גם הרווחים לשנים 2004-2007 היו גבוהים יותר מהרווחים שסבר.

3.         כעת מבקש התובע לתקן את כתב תביעתו בעדכון הסכומים הנתבעים לאור המסמכים והנתונים שקיבל במסגרת הליך גילוי המסמכים וניתוח המסמכים שקיבל מהנתבעת.

4.         הנתבעת מתנגדת לתיקון כתב התביעה. לטענתה מלוא המסמכים היו מצויים בידי התובע לפני הגשת התביעה. נוסף לכך  טוענת הנתבעת כי התיקון המבוקש הוא גם בגין השנים 2004-2007 כאשר תביעת התובע מתייחסת לשנת 2010. הנתבעת בתגובתה התייחסה גם לעיתוי הגשת הבקשה, לאחר הגשת תצהירי התובע ולפני הגשת תצהירי הנתבעת. בתגובתה כותבת הנתבעת כי אם הבקשה תתקבל היא מבקשת לאפשר לה להגיש כתב הגנה מתוקן ולחייב את התובע בהוצאות.

5.       הלכה היא כי על התובע החובה להגיש מלוא תביעתו הכספית כשהיא מכומתת, חרף הקושי היחסי או הטרחה העשויים להתעורר בכימות התביעה, וכל עוד לא הוכח כי הכימות נבצר. כימות התובענה מאפשר לצדדים לאמוד את הכדאיות הכלכלית של ניהול ההליכים עד תומם.

6.         המידע בדבר רווחי הנתבעת מצוי כמובן בידי הנתבעת כך שהנתבעת לא תמצא עצמה במסגרת דיונית שאינה מתוחמת מבחינתה. התובע הצהיר בבקשתו כי לא היו בידיו את כל המסמכים לפני הגשת התביעה ואף זאת הסיבה שהביאה אותו להתפטר, ורק לאחר הגשת התביעה, במהלך גילוי המסמכים, התבררו לו רווחי הנתבעת המדוייקים. בשם הנתבעת הצהיר בא כוחה כי ממידע שנמסר לו על ידי נציגי הנתבעת ומעיון בתיק התברר לו כי המסמכים הדרושים היו בפני המבקש טרם הגשת התביעה.

7.         המשיבה הפניתה בתשובתה לדבריו של ד"ר יצחק לובוצקי בספרו " סדר הדין במשפט העבודה" בפרק הנוגע לתיקון כתבי טענות, אולם בחרה  בתגובתה לצטט רק חלק מדבריו. ד"ר לובוצקי מלמדנו בספרו:-

  "מעבר לזה, לטעמנו, ייעתר בית הדין לבקשת התיקון בהתחשבו בעיקר בשאלת העתוי, שכן אין דומה בקשה לתיקון כתבי טענות שהוגשה לפני שהחלה הצגת הראיות, לבקשה שהוגשה בסוף הצגתן. לפיכך, העלאת "תביעה חדשה" בשלב הסיכומים, אינה מצדיקה פסיקה על פיה, שכן "אין לחרוג מחזית המחלוקת הראשונית". בית הדין יימנע מלאפשר תיקון כתבי טענות המעניק יתרון דיוני לא- מודצק למבקש שעל פני בעל הדין שכנגד, או במקרים שיש בתיקון כדי לגרום התארכות של ממש בניהול הדיון."  (י' לובוצקי, "סדר הדין במשפט העבודה " הוצאת ניצן, מהדורה 2011, פרק 9, עמ' 4)

            המשיבה בחרה לצטט את האמור מבלי להביא את הדברים בשלמותם ולפיהם העלאת תביעה חדשה בשלב הסיכומים אינה מצדיקה פסיקה על פיה (ההדגשה לא במקור).

8.         בתיק שלפנינו המדובר בשלב שלפני הגשת התצהירים מטעם הנתבעת. בנסיבות אלה  אני מתיר את תיקון כתב התביעה כפי שהתובע מבקש. יחד עם זאת,  מאחר ולא הוצגו בפני פניות של התובע אל הנתבעת לפני הגשת התביעה יש לחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בתיקון כתב ההגנה בכל הנוגע לסכומים הנתבעים, אף כי ניתן לקיים את דיון ההוכחות במועד המתוכנן.

9.         הנתבעת טוענת כי התובע בתביעתו התייחס רק לשנת 2010 ולא לשנים קודמות, אמנם עיון בכתב התביעה מלמד כי התובע התייחס גם לשנים עברו כאשר לגביהם סבר כי קיבל את התמורה המלאה ולכן התביעה מתייחסת רק לשנת 2010. לאור האמור, אני מאפשר לתובע לתקן את כתב תביעתו בכל הנוגע לסכום התביעה כאמור בסעיף 7 לבקשה, דהיינו לסך של 1,361,689 ולא לגבי הסכומים לשנים הקודמות. למען הסר ספק, אין בהחלטה זו כדי לחסום את התובע מלהגיש תביעה נפרדת בגין זכויות שלטענתו מגיעות לו עבור השנים 2004 עד 2007, ככל שלא קיימת מניעה אחרת להגיש תביעה כזאת.

10.        כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 25.11.12 הנתבעת תהיה רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן ביחס לתיקון כתב התביעה, או להתייחס לסכומים המתוקנים רק במסגרת תצהיריה. הנתבעת תגיש תצהיריה עד ליום 27.12.12, התובע ישלים את תשלום האגרה יחד עם הגשת כתב התביעה המתוקן וכן יישא בהוצאות הנתבעת בסך של 2,500 ש"ח שישולמו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

11.        המזכירות תשלח ההחלטה באמצות הפקסימיליה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' בכסלו תשע"ג, 15 בנובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: